AI 影片角色一致性：從 Biwa、Suseka、MeiHua 的人物設定圖開始

Biwa、Suseka、MeiHua 在這支盜賊動畫裡，從冷色金屬走廊走進檔案室，再穿過地道來到暖光的夜市。每換一場戲，Seedance 2.5 都要重新生成她們。觀眾卻必須一路認得：拿文件夾的是誰，抱著盒子出門的又是誰。

我的做法，是先用人物設定圖確定每個人的外觀，再讓各鏡頭沿用。角色一致性要有一份看得見、能拿來核對的標準。「同一位女性」「保持角色一致」無法替我決定哪些東西不能變。

這三張圖就是實際製作使用的參考。以下把原圖局部重排，分別看辨識特徵與不同角度，再對照生成原片。它們讓我們有辦法反覆使用同一批角色，也留下了能直接指出的失誤。

Biwa 的臉被瀏海遮住，還能靠什麼認出她？

Biwa 的厚黑瀏海遮住眼睛，粗長辮垂在身前。黑色掛脖短上衣、寬褶長褲，加上一件滑落肩頭的米白長外套，形成很明顯的輪廓。即使臉只佔畫面的一小部分，這組外觀仍提供了辨認她的線索。

Biwa 的全身、臉部與背面均取自同一張原設定圖。這些角度共同定義一個人。

這也限制了表演的寫法。要她用眼神傳達一個訊息，得先想鏡頭到底看不看得到眼睛。在門卡那場戲的實際提示詞裡，我們寫的是「瀏海下的嘴角帶著偷笑」。人物的設計沒有被拿掉，表情改由觀眾看得見的地方傳達。

所以我會先挑出觀眾在中景、背影與特寫裡各能使用的線索。角色若只有一張漂亮正面大頭照，轉身後要保留什麼，還沒有決定。

Suseka 的背面，提醒我不能只用一句話概括角色

Suseka 最醒目的是藍色短髮、發光星形髮夾與大圈耳環，黑色露肩袍上有白色雲紋。但仔細看設定圖的背面，她還有一條長辮。

只把 Suseka 簡寫成「藍色鮑伯頭」，會漏掉設定圖背面的長辮。轉身時也要回到原圖核對。

我們的製作提示詞曾用「藍色齊瀏海短鮑伯頭」指認她，並附上完整人物圖。這段文字適合快速區分人物，卻沒有描述完頭髮。檔案室的生成畫面裡，背後的辮子仍看得見。若只看提示詞的摘要，反而可能把原設定當成生成錯誤。

人物圖與文字應該一起使用。文字指出這張圖屬於誰、哪些細節值得注意；圖片保留描述很容易漏掉的版型、比例與背面結構。當兩者有矛盾，先修參考資料，別把決定留給模型猜。

MeiHua 的扇子，要跟著戲走

MeiHua 的長黑髮與粉色花飾、白色寬袖長袍、深色刺繡交領與腰帶，和前兩人的外觀有明顯差別。她的設定圖也畫了黑色花卉摺扇，有時展開，有時收起。

扇子的外觀有參考，拿法則需要依這場戲決定。圖上的持扇姿勢不用逐鏡照搬。

到了刷門卡、推門的鏡頭，她需要空出手。當時提交的提示詞把摺扇安排在腰間，再另外寫她接卡、刷卡的動作。

這裡需要分開的是人物外觀與當下狀態。髮飾、領口、衣服輪廓要能接回同一個人；手裡拿扇子、門卡或什麼都沒拿，取決於故事此刻發生的事。把設定圖的姿勢也固定下來，會妨礙角色演戲。

三張人物圖，逐一綁定三個名字

多人同框時，參考資料要交代到每一個人。實際製作中，我們分別寫明 Biwa、Suseka、MeiHua 各使用哪一張圖，也說清楚：同一張設定圖上的頭像與姿勢都是同一個人，白底、文字和排版不屬於影片場景。

這與 Seedance 2.5 官方 sd25-pe skill 的素材映射規則一致：每位角色與參考圖逐一對應；同一人物有多個參考時，交代各圖提供的角度或特徵，不把它們當成多個人。官方 skill：Assign Asset Roles and Subject Mappings

下面是從門卡場景的實際指令整理出的身份段落，供改用；它不是完整提交稿，也沒有包含動作、場景與聲音：

Biwa 使用 @Biwa.png：保留遮眼厚瀏海、粗黑長辮、
黑色掛脖短上衣與寬褶長褲、落肩的米白長外套。

Suseka 使用 @Suseka.png：保留藍髮、星形髮夾、
大圈耳環與白色雲紋黑袍；頭髮各角度以圖為準。

MeiHua 使用 @MeiHua.png：保留黑長髮與粉色花飾、
白色寬袖長袍、深色刺繡領口與腰帶。
本場摺扇收在腰間，雙手依接卡、刷卡的動作使用。

每張設定圖上的多個姿勢與頭像都代表同一個人。
三人的外觀不互換；不帶入設定圖的白底、文字與排版。

使用時要實際附上三張圖，並使用工具給它們的素材標籤。@Biwa.png 只是這個例子的名稱，單打出檔名不會把圖片傳給模型。需要用 agent 整理整場戲，可以參考Seedance 2.5 prompt skill 的用法。

我們也用了 Blender previz。橙色柱體代表 Biwa，藍色代表 Suseka，粉紅色代表 MeiHua；那些顏色只幫忙標識人物。最後穿什麼，仍由各自的設定圖決定。否則粉紅柱體就可能和 MeiHua 的白袍形成相互競爭的外觀指令。

換了光線之後，回頭看哪些特徵還在

這些是不同場景的實際生成畫面。用來比對外觀，不能當成只改一個參數的對照實驗。

金屬走廊的冷光和巷口的燈籠暖光，讓皮膚與衣料的顏色有不同表現。我會先看人物輪廓、頭髮、衣服結構還在不在，再判斷顏色差異。暖光下的米白外套偏黃，和外套突然變成另一種剪裁，是兩個不同的問題。

這幾格裡，Biwa 的黑色內搭與淺色外套、Suseka 的藍髮與雲紋、MeiHua 的花飾與白袍，仍能幫忙辨認人物。但小配件、繡紋與臉部細節，不能靠幾張縮圖就宣告全部通過。

有設定圖，Biwa 還是長出了貓耳

在結尾原片約第 2 秒，原定 Biwa 與另外兩人並肩仰望的位置，出現了帶貓耳的黑髮角色。衣服仍很像 Biwa，頭部卻已經偏離她的設定。

原圖沒有貓耳。只核對黑色內搭和米白外套，會漏掉這個身份錯誤。

那次提交已逐人指定參考圖，也寫了人物身份不能互換；同一份任務還包含另一位有貓耳的角色 Shami。輸出呈現了外觀混用的跡象，但這一支影片不足以證明是哪張參考圖、哪段文字造成。我們能確定的，是「已經寫清楚」不能取代觀看結果。

左邊放原人物設定圖，右邊原速播放門禁、刷卡、暖光巷口與結尾。最後一段改用 Biwa 的臉部參考，直接對照多出貓耳的問題；保留各段原音。

實際檢查時，我會把要接在一起的鏡頭連續播放，再回到設定圖看最可能出錯的地方：Biwa 的瀏海與辮子，Suseka 轉身後的頭髮，MeiHua 的花飾和扇子狀態。先確認觀眾能認出人，再查這場戲需要的細節。

如果重做這個結尾，我會先把三人的鏡頭獨立出來，只附上當場需要的角色與場景，重新檢查頭部特徵。這是根據問題提出的下一步，尚未在本案完成重試。至於盒子歸誰、角色從哪一扇門進出，則要放回分鏡與接鏡的檢查。

人物設定圖讓這些決定有了依據：我要的是 Biwa，就得拿 Biwa 的設計看這一鏡，不能因為畫面漂亮，便接受另一個人。